Формула оптимального (экономичного) размера заказа

EOQ: формула, которую все знают, но никто не использует

Оптимальный размер заказа (EOQ) — классика. Формула Уилсона есть в каждом учебнике по управлению запасами. Я изучал её и в ВУЗе, и даже в MIT.

Но за свою карьеру я редко встречал, чтобы её реально применяли в работе.

Почему? Формула-то красивая. Берём спрос (D), стоимость размещения заказа (cₜ), затраты на хранение (cₑ) — и получаем идеальный размер заказа.

В чём подвох?

▪️ Мы не знаем спрос. Мы его прогнозируем. С ошибкой. Иногда — в десятки процентов.

▪️ Поставщик думает не формулой. Он скажет: «Товар продаётся кратно упаковке. В коробке — 100 штук. Вам 47? Округляем до 100?»

▪️ Кратность и минимальная партия убивают точность. 1,3 контейнера — это 1 или 2? Ответ зависит не от EOQ, а от логики, рисков и свободных денег.

▪️ Затраты на хранение — это кот в мешке. 24% от стоимости запасов в год — классика. Но с текущей ставкой ЦБ некоторые бизнесы работают в минус, даже не считая этого.

Так зачем нужна формула?

Это подсказка. Как маячок. Как способ увидеть, где «болит». Но не как жёсткое предписание.

Я фанат математики. Но в закупках не всегда все про точность. Скорее про управление неточностью. Важно не слепо верить цифре, а понимать, где она живёт.

Моё решение: визуализировать всё через математические модели, смотреть сценарии, округлять осознанно. Проверить применимость формул для вашего конкретного бизнеса и случая. Иногда обнаруживаются интересные парадоксы!

Хотите поиграть с EOQ на своих данных? У меня есть несколько моделей, которые я отдаю в аренду.

Подробнее об этом написал в статье: