Подготовка к ИИчнице: как правильно рассчитать страховой запас?
Во время подготовки к ПРО Закупки | Supply Game ИИчница, которая будет уже в следующую субботу, сталкиваюсь с новыми и новыми ограничениями в работе с ИИ для обычных неподготовленных пользователей.
Т. е. у каждого из нас появилась бесплатная всемирная библиотека и консъерж, который по твоему запросу за секунды перечитает все труды, записи в интернете, научные статьи и рассчитает тебе что хочешь, спроектирует, нарисует, напишет код…
Но у всего этого есть одно серьезное ограничение: КОНТЕКСТ.
То, как будет задан вопрос, кем будет задан, какие инструкции будут даны ИИ для решения задачи — это огромный пласт работы, который нужно проделать ДО использования новейшей возможности применения искусственного интеллекта для решения своих задач.
Далее просто поясню на примерах, как ИИ пытается решить детскую задачку для расчета страхового запаса. Пока без каких-то инструкций, просто инкогнито запрос в Deep Seek.
Ссылку на чат прилагаю, наслаждайтесь:
Теперь комментарии:
Не поняла, что SL1 и SL2 разные вещи. Но это простительно. В мире для SL2 больше распространено другое название — IFR (Item Fill Rate).
После уточнения про IFR ИИ начинает пересчитывать заново, но совершает еще более грубую ошибку: использует коэффициент k из таблицы функции потерь для 95% SL1 (CSL).
Далее я продолжаю ее мучить на тему таблицы функции потерь:
Как видите, ИИ использовала какую-то инженерную аппроксимацию, которая часто гуляет в учебниках по логистике!
Ну круто, что сказать!
Далее уже она нашла информацию, что нужен еще и размер заказа для этого расчета, а его в условиях задачи нет. Начала считать и кое-как с допусками и ограничениями решила задачу.
Что мы можем вынести из этого?
1. Задачу надо ставить максимально конкретно.
Чтобы ИИ поняла, кто задает, какой уровень у заказчика, что конкретно нужно от ИИ и какие методы можно использовать для решения задачи. К сожалению, у ИИ есть все библиотеки мира, много разной непроверенной информации…
Да что тут говорить, даже формула выше, где Q используется, работает в СТРОГО определенном случае, который ВООБЩЕ не применим для большинства ситуаций.
А вот скорректированную формулу проходим на моем тренинге по математике закупок, записывайтесь на ПРО Закупки | Supply Game Math. Здесь можно посмотреть отзыв о тренинге. А здесь вся атмосфера этого тренинга.
2. Даже после четкой постановки задачи — ИИ нужно проверять!
Т.е. ее результат не истина в последней инстанции. Но как проверить ее, если сам не разбираешься в этом? Риторический вопрос! Использовать на свой страх и риск?
А теперь давайте дадим некоторые инструкции для ИИ, которые разработаны мной и Алексеем Кондратьевым специально под каждую нейросеть.
Задаем тот же вопрос в другом чате, где я уже не инкогнито, а Александр Васильев с четким профайлингом и некоторой (целенаправленно ограниченной) базой знаний:
Первое, что бросается в глаза — я стал Васильевичем. Еще одна галлюцинация ИИ — она так интерпретирует мою фамилию, пытаясь уважительно подлизаться. Придется добавить инструкций.
Далее ИИ делает аналогичную ошибку, не осознавая, что SL2 это IFR. Тоже придется строго фиксировать это в инструкциях.
Следом идет вольность трактовки моих инструкций, за что ИИ будет наказана:
Но ИИ стелет соломку и прорешивает задачу дважды — как сама видит и как я прошу в инструкциях (называя мой метод «альтернативным»).
А все это из-за того, что я очень четко слежу за использованием в расчетах срока реакции — очень часто вижу, что сотрудники используют классический срок поставки в формулах, что есть огромная ошибка. Но об этом будет отдельная статья с доказательствами ущерба для экономики компаний.
Далее я добавляю некоторые материалы, которые готовим для ИИчницы.
ИИ теперь четко понимает термины и определения и грамотно рассчитала отклонение спроса за срок реакции. Бинго, маленькая победа.
Но дальше начинается самое интересное:
Вроде бы DeepSeek все красиво рассчитал, прям на загляденье!
Но мой пытливый взгляд заметил, казалось бы, некоторую неточность: почему это при z = 0.83, L(z) = 0.117? Я просто спросил — почему? Мне казалось, что z должна быть меньше 0,8!
Хотя, все тут хорошо, но она мой вопрос интерпретировала по-другому!
Ее ответ:
И далее пересчет задачи с новыми (неправильными данными)!
Т.е. вместо того, чтобы поспорить со мной, проверять себя несколько раз — ИИ пытается понравиться мне. Ведь я ей указал на неточность, значит я хочу, чтобы она стала точнее! Или чтобы ее ответ мне больше понравился? Думаю — второе.
Короче она извинилась и дала мне неправильный ответ. Хотя у нее десятки листов инструкция от меня!
Далее я кладу ее на лопатки, задав всего один уточняющий вопрос, чтобы она переосмыслила свою позицию:
Она соглашается с тем, что опять придумала что-то. В итоге она дала мне ответ.
К сожалению (а может быть — к счастью) в инструкции для игры мы целенаправленно не вкладывали всю мощь директив, которая бы позволила пройти игру без включения мозга. Лишь необходимый минимум для базы расчетов.
Причина проста — вы прекрасно видите, как галлюцинирует ИИ при решении простейшей задачи. Даже с некоторыми инструкциями ее нужно дообучать, проверять за ней и пытаться настроить под себя и свои цели. Именно это и нужно пройти каждому, кто захочет продвинуться в повышении качества работы с ИИ. Ничего не бывает быстрого и бесплатного, везде нужно прикладывать усилия и разбираться.
А вот как создать идеального ИИ-аватара для своих целей — об этом и поговорим на ИИчнице!
Несколько мест еще осталось, спешите записаться! Запись через сайт или пишите в комментариях — свяжусь с вами.
